A partir de ahora, aún no está claro lo que va a ser exactamente Google + . Para algunos, como el fundador de Digg, Kevin Rose (quien reemplazó a su blog desde hace mucho tiempo con una redirección a la página de G +), es una plataforma de debate, un ecosistema sin inhibiciones que siga obligaciones o tenga límite de caracteres.
¿Pero para Google? G + es una herramienta para la sistematización de la información. Su objetivo, a diferencia de Facebook, no es unir al mundo, es asignar relevancia social a piezas de información que permitan determinar su clasificación en la búsqueda, de ahí el +1.
Como con cualquier novedad, Google+ va en contra de sus antecesores para aproximarse a lo que es exactamente. Es un dispositivo que usamos todo el tiempo en el deporte:
Fulano de tal es el próximo Michael Jordan,o este hombre va a ser el próximo Tiger Woods. ¿Demasiado fácil? A veces. Pero es una herramienta necesaria que nos ayuda a sentar las bases para la comprensión de algo.
Naturalmente, Google + está siendo comparada las dos mayores redes sociales: Facebook y Twitter.
Está siendo llamado el “asesino de Facebook” - un exceso maquiavélico de manera de pensar al que no soy terriblemente aficionado (disculpas por el título).
Sin embargo, algunas mentes ilustradas dicen por toda la internet que Google+ es en realidad más una amenaza a Twitter, como su mayor competidor, y mejor equipado todavía. (Advertencia: no soy un programador, así que estoy entrando en este campo desde la perspectiva del usuario.)
En GigaOM, Mathew Ingram tiene un mensaje fascinante titulado “¿Es Google+ una amenaza mayor para Twitter que para Facebook?” El corto de este artículo es que Google+ y Twitter comparten las mismas características, aunque G+ es más parecido a Facebook, a primera vista.
Ambos comparten lo siguiente:
- En tiempo real la información se realiza de forma instantánea
- Al aire libre Facebook, por otra parte, es privada
- Poseen relaciones asimétricas en las que no necesitas seguir a alguien, para que este te siga
- Potentemente virales, la naturaleza de los “retweets” de Twitter y “shares” de Facebook tienen el potencial de difusión de contenidos muy, muy rápidos
Pero me gustaría decir que este ecosistema de Twitter es diferente de Facebook y Google + por una razón principal – que básicamente garantiza su resistencia incluso aunque G+ comparta una serie de características que la definen, o si las conversacionesde Twitter son más rebuscadas: Primero y principal, Twitter fue diseñado con el teléfono móvil en la mente, para ser utilizado en cualquier lugar.
El límite de 140 caracteres de Twitter fue construido inicialmente para trabajar dentro de (algunos dirían) un anticuado modelo de SMS. Antes de los smartphones, cuando la gente quería decir algo, había que poner el texto directamente en el servicio. Con el tiempo, esa brevedad produjo una filosofía que permitió a Twitter convertirse exactamente en lo que es hoy: un flujo constante, una evolución de la información construida desde la actualuidad. Es una filosofía que reorienta la forma en que tamizamos a través de contenidos y datos, maximizando el consumo. Ha cambiado la forma en que analizamos lo que es importante, y, gracias al poder de democratización de la multitud.
“Twitter es una red de información, Google Plus es una red social”
Y ahí está lo que creo que es la diferenciación clave, en que Twitter pone en nuestras manos las noticias importantes del momento. Sin embargo, la capacidad de Google+ para ir más allá del límite de caracteres es exactamente por lo que no será tan bueno como Twitter en esta tarea específica: La información será más fuerte, sí, pero también más prolongada. Si la brevedad es el alma del ingenio, entonces el ingenio es lo que está en el corazón de Twitter. Es el alma que va a mantenerlo vivo.
Y aunque todavía está muy lejos, es demasiado pronto para hacer declaraciones audaces acerca de lo que Google+ es, o llegará a ser, la única manera de saberlo es empezar a tachar exactamente lo que no es.
0 comentarios:
Publicar un comentario